En avril 2022, il a été présenté à la UPF, en présence de son recteur, l'étude

Cas Ametller Origen : vers une chaîne d'approvisionnement centralisée, circulaire et semi-automatique.Étude de sa durabilité économique, environnementale et sociale.

réalisée par l'Observatoire de la Durabilité de la UPF Barcelona School of Management (UPF-BSM) avec l'objectif, a-t-il dit, de dimensionner le potentiel d'amélioration de la durabilité de la nouvelle chaîne d' approvisionnement d'Ametller Origen.

Après avoir lu l'étude de l'Observatoire, nous pouvons conclure qu'il s'agit d'un travail commandé. C'est un exemple d'étude manquant d'indépendance et d'impartialité, et également mal documenté.

Nous faisons ensuite 10 considérations concernant le contenu de l'étude :

1. Il s'agit de tout sauf d'une étude indépendante, comme le montre le fait que le logo d’Ametller apparaît dans la même étude en tant qu'entité ‘collaboratrice’, et que le texte est rempli de références aux objectifs et prétentions d’Ametller qui ne semblent pas basées sur aucune considération allant au-delà de la propre propagande de l’entreprise.Toutes les estimations partent de l'hypothèse de croissance que prévoit l'entrepris e(doubler le nombre de magasins en 10 ans pour contrôler 10 % de la part de marché en Catalogne, page 27), sans le remettre en question.
2. L'étude n'utilise pratiquement pas de données quantitatives concernant le cas spécifique d'Ametller (et encore moins l'Agroparc), mais elle se base sur des données bibliographiques et des estimations d'améliorations ‘potentielles’ calculées à partir de ‘normes reconnues’ et ‘bonnes pratiques’ génériques, tel que cela est reconnu à la page 6 de l'étude. Et parfois il est simplement donné et mis en avant comme s'il s'agissait de titres (par exemple, pages 16) des valeurs qui correspondent à des processus qui ont eu lieu dans d'autres entreprises et qui ne doivent pas être représentatifs du cas d'Ametller.
3. Pratiquement il n'y a aucune explication sur la méthodologie suivie pour estimer l'effet des ‘améliorations’ proposées, au-delà de considérations très générales qui ne permettent pas de reproduire les calculs proposés ni de vérifier les estimations qui en résultent.
4. Certaines parties de l'étude ne sont pas très cohérentes entre elles. Par exemple, dans le Cadre Théorique (page 9), il est dit ‘Les centres logistiques centralisés avec succès se trouvent dans des zones industrielles et ont une grande capacité’. Je pense qu'il est difficile de considérer la zone affectée par l'Agroparc (ou la commune de Gelida en général), à ce jour, comme une zone industrielle, bien que cela pourrait changer si le projet de l'Agroparc est finalement mis en œuvre. Cependant, cette considération n'est pas reprise dans toute l'étude et n'empêche pas de considérer le projet de l'Agroparc comme inégalable sous tous les points de vue. Dans ce sens, dans les conclusions de la page 28, ils disent ‘presque toutes les actions proposées par Ametller Origen se trouvent au point optimal de durabilité, où convergent les intérêts économiques, sociaux et environnementaux’, et une phrase similaire est utilisée à la page 21.
5. La discussion sur l’impact sur les emplois (page 11) est d’une superficialité et d’une candeur incroyables. Ici et dans d’autres endroits de l’étude Amazon est présenté comme l’exemple à suivre, alors que nous savons tous que les conditions de travail chez Amazon ont été dénoncées à plusieurs reprises. Par exemple dans Forbes et le NY Times (https://www.forbes.com/sites/), qui ne sont pas précisément des ennemis des grandes entreprises.
6. Beaucoup des considérations qui sont faites concernent des ‘améliorations’ que Ametller pourrait mettre en œuvre mais qui n’ont rien à voir avec l’Agroparc, par exemple lorsque l’on propose de remplacer les véhicules de transport diesel par des véhicules propulsés par des ‘énergies alternatives’ (pages 16, 19), une plus grande automatisation des processus (pages 15, 17) ou des aspects liés à la mise en place du commerce électronique (pages 22-25).
7. Lorsqu’on analyse le flux de produits entre les fournisseurs et l’entrepôt( page 16), on conclut que la distance moyenne entre les (650!) fournisseurs et l’entrepôt central augmenterait, mais en revanche la distance totale parcourue par les marchandises est réduite. Il n’est pas clair comment cela est possible, et dans tous les cas la ‘réduction’ est très petite (moins de 1 % en termes d’émissions de CO2). Comme dans le reste de l’étude la référence temporelle des comparaisons n'est pas claire, et il est évident que l'augmentation prévue de l'activité de l'entreprise n'est pas prise en compte, ce qui ferait augmenter de manière très significative (environ le double) les émissions actuelles.
8. Systématiquement, des comparaisons sont faites sans expliciter ou justifier la situation de référence avec laquelle on compare.. Par exemple, lorsqu'il est question du stockage automatique (page 17) et en faisant référence aux transelevateurs automatiques, il est dit que ‘certains modèles disposent de dispositifs de récupération d'énergie qui permettent une économie notable de consommation électrique.’. Mais il est évident que nous ne savons pas quel modèle choisirait Ametller, et dans tous les cas, l'information pertinente ici serait de connaître la consommation électrique des transelevateurs pour pouvoir la comparer avec d'autres alternatives (par exemple, la situation actuelle), et non pas s'il y en a certains qui consomment moins que d'autres. Un autre exemple : à la page suivante (18), il est dit ‘la machinerie électrique permet une utilisation efficace de l'énergie, ce qui réduit la pollution et les dommages environnementaux’; en relation avec quoi ?
9. Lorsqu'il est question du flux de produits entre l'entrepôt et les magasins (page 19), il est conclu qu'il y aura de grandes réductions des kilomètres parcourus et des émissions de CO2 qui en découlent. Malheureusement, il n'est pas du tout clair d'où proviennent les données pour soutenir cette affirmation, surtout en tenant compte que deux des trois entrepôts actuels de la maison Ametller se trouvent dans la zone métropolitaine de Barcelone (page 5) et, par conséquent, beaucoup plus près de la plupart des magasins que le macro-entrepôt qui est envisagé de construire à Gelida. À la même page on fait également des considérations pittoresques, comme le fait que la combustion du biogaz n'émet pas de CO2.
10. Lorsqu'on parle de la ‘chaîne circulaire’ (pages 20-21) on reconnaît à nouveau qu'il n'y a pas de données disponibles pour effectuer un calcul concret, mais des estimations basées sur des études d'autres cas sont tout de même fournies sans justifier leur pertinence pour le cas d'Ametller. On ne commente absolument rien sur le bilan énergétique ou les émissions polluantes des processus ‘circulaires’ qui sont proposés.

En définitive, un exemple d'étude indépendante, impartiale et bien documentée.

Note : l'image de cet article est un capture d'écran de la présentation publiée sur le site de Barcelona School of Management, où se trouvent Josep Ametller, cofondateur d'Ametller Origen ; Oriol Amat, recteur de la UPF ; et Erola Palau Pinyana, auteur de l'étude et coordinatrice académique de l'Observatoire de la Durabilité.